日韩午夜的免费理论片

<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>
>集佳律師事務所>集佳論叢
集佳論叢

外觀設計專利侵權訴訟中的禁止反悔問題——T公司與謝某某確認不侵權糾紛案件

更新時間:2019-01-04

解密“撤三”案件中“變形使用”的認定規則

更新時間:2018-12-07
作者:北京市集佳律師事務所 侯玉靜  在“撤三”案件中,一種常見的情況是,實際使用的商標標識與復審的注冊商標(以下簡稱“復審商標”)相比,并不完全一致,存在繁體到簡體、黑白到彩色、普通字體到藝術字體等變換,甚至涉及組合商標的拆分,或文字、圖形商標的組合等各種“變形使用”的情形。實際中“變形使用”的標識能否被認定為復審商標的有效使用,根據現行司法解釋[1],關鍵在于判斷兩者之間“顯著特征”是否發生改變。然而,“顯著特征”是否發生改變的具體裁量標準,尚付闕如,這也就自然成為一個見仁見智的問題。對于這類問題,筆者曾經撰文《如何認定注冊商標在使用過程中“顯著特征”發生改變》,對“變形使用”的案例進行總結和梳理,本文不再贅述。本文擬探討的問題是,當“變形使用”的商標指向另外一枚注冊商標時,或者說當“變形使用”的商標與復審商標相比,更加接近另外一枚注冊商標時,是否應一律從嚴掌握裁量標準?筆者認為不盡然?!  傲硗庖幻蹲陨虡恕钡臋鄬倏赡艽嬖趦煞N情況:第一,復審商標所有人所擁有;第二,撤銷申請人或案外人所擁有。前一種情況下,復審商標和實際使用的商標樣式同屬于復審商標所有人,商標標識的構成要素雖有

淺議商標“不良影響”

更新時間:2018-11-30

專利侵權訴訟中現有技術(設計)抗辯若干問題的探討

更新時間:2018-11-29
作者:北京市集佳律師事務所 武樹辰  引言  現有技術抗辯/現有設計抗辯,是2009年專利法修改時增加的一項制度,是被訴侵權人用于對抗專利權人侵權指控的一種不侵權抗辯,該制度的理論基礎是,專利權的保護范圍不得包括現有技術或者現有設計?! ?009年生效的專利法第六十二條規定:在專利侵權糾紛中,被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的,不構成侵犯專利權?! ∨c2009年引入現有技術、現有設計抗辯相適應,最高人民法院強調[1]:應依法認真審查各種不侵權抗辯事由和侵權責任抗辯事由,合理認定先用權,依法支持現有技術抗辯?! ”疚膶@謾嘣V訟實務中有關現有技術抗辯或者現有設計抗辯的幾個重要問題進行探討,以期明確司法機關對于相關問題的審查和認定標準?! ∫?現有技術或者現有設計的確定  人民法院在對現有技術及現有設計抗辯進行審查時,對于現有技術或者現有設計的確定應當依照現行專利法第二十二條以及專利法第二十三條的規定,即:“本法所稱現有技術,是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術”;“本法所稱現有設計,是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計”?! 《?000年專利法

第23387590號“醬食”商標駁回復審案件

更新時間:2018-11-23
作者:齊永波  案情簡介:  申請人在2017年4月5日提出申請,申請注冊“醬食”商標,商標號為23387590,其申請使用的商品為第43類的:“住所代理(旅館、供膳寄宿處),酒吧服務,飯店,日間托兒所(看孩子),餐廳,寄宿處,茶館,提供野營場地設施,出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,烹飪設備出租”。商標局認為該商標用于指定商品上,缺乏商標應具有的顯著性,對申請商標予以駁回?! 徖斫Y果:   案件焦點為申請人在其所申請使用的“住所代理(旅館、供膳寄宿處),酒吧服務,飯店,日間托兒所(看孩子),餐廳,寄宿處,茶館,提供野營場地設施,出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,烹飪設備出租”等服務上使用“醬食”是否缺乏商標應具有的顯著特征?! 〕修k律師在申請文件中闡述了申請商標的獨創性和顯著性,并且從多個角度來證明申請商標使用在申請服務上是可以起到區分服務來源的作用的。最終該商標申請的部分服務被依法予以了初審公告?! “讣治觯骸 ∥覈渡虡朔ā返谑粭l規定:下列標志不得作為商標注冊: ?。ㄒ唬﹥H有本商品的通用名稱、圖形、型號的; ?。ǘ﹥H直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其

何種情況下專利文件的修改適用禁止反悔原則?

更新時間:2018-11-16
作者:北京市集佳律師事務所 王崢  摘要:在初審、實審、復審中可以對說明書和權利要求書進行修改,無效宣告階段只能對權利要求書做進一步的限定。申請人也可通過意見陳述的方式對權利要求保護范圍做限制。但在當前大環境下,專利申請人或者專利權人往往專注于如何能夠說服專利審查員獲得專利的最終授權或者權利的維持,對于修改和陳述會如何影響專利侵權的認定,缺乏一定認識。因此,有必要對涉及“禁止反悔”相關案例進行梳理和研究,分析何種情況下的修改適用禁止反悔原則,并給出了相關建議?! ∫?、 引言  在初審、實審、復審中可以對說明書和權利要求書進行修改,無效宣告階段只能對權利要求書做進一步的限定。通常說明書的修改通常僅限于形式或者錯別字修改,或者將僅記載于權要求中的技術方案增補說明書中。通常我們主要關注權利要求書的修改,其直接影響授權范圍大小。同時,在專利審查各階段,申請人也可通過意見陳述的方式對權利要求保護范圍做解釋與澄清。毫無疑問,上述修改或者意見陳述均影響權利要求保護范圍的邊界。但在當前大環境下,專利申請人或者專利權人往往專注于如何能夠說服專利審查員獲得專利的最終授權或者權利的維持,對于修改和陳述如
日韩午夜的免费理论片
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>