日韩午夜的免费理论片

<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>
>集佳律師事務所>集佳論叢
集佳論叢

淺析單一顏色商標的可注冊性和司法保護

更新時間:2018-04-20
作者:北京市集佳律師事務所 侯玉靜  現行《商標法》第8條關于商標的本質特征和構成要素的規定中,刪除了“可視性”要求,使聲音這種非傳統商標被納入了可注冊標志的范疇,但此前備受關注的另外一種非傳統商標——單一顏色(本文討論的單一顏色指的是不受固定的外在輪廓限制的、使用在某種商品或服務上意在標明商品或服務來源的色彩)卻最終未能被列為可注冊商標的客體。反對將單一顏色納入可注冊性標志的理由主要有兩點:第一,自然界中單一顏色種類極其有限,接受單一顏色商標申請可能會對某一顏色的使用造成壟斷,妨礙其他生產經營主體的正常使用;第二,實踐中我國企業還沒有將單一顏色作為商標注冊的需求?! 」P者認為,市場層面并非沒有將單一顏色作為商標注冊的需求,而是我國企業對此缺乏足夠的意識。商品本身可以被有意地設計呈現出某種單一顏色,商品包裝、裝潢也可以統一使用某種特定的顏色作為背景。在消費者需要遠程識別的加油站、共享單車上,在文字信息相對難以表彰的大型工業品或工業半成品上,在同類商品琳瑯滿目的超市貨架上,顏色可以擔當生產者和消費者之間更高效、更便捷的溝通媒介。單一顏色相對于顏色組合來說,更容易被消費者記憶和識別,

從“我是楚留香”商標異議案看《商標法》第十條第一款第(七)項易導致誤認的判定

更新時間:2018-04-13
作者:薛明華  《商標法》第十條第一款第(七)項規定:“帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質量等特點或者產地誤認的?!北緱l中的帶有欺騙性,是指商標對其指定使用商品或者服務的質量等特點或者產地作了超過其固有程度或與事實不符的表示,容易使公眾對商品或者服務的質量等特點或者產地、來源產生錯誤的認識?! 』景盖椋?  上海游族信息技術有限公司于2015年7月24日申請注冊了第17513107號“我是楚留香”商標(以下簡稱被異議商標),該商標于2016年6月20日通過初審公告,初步審定使用在第41類的“教育;組織教育或娛樂競賽;流動圖書館;提供在線電子出版物(非下載);電視文娛節目;娛樂;游戲器具出租;除廣告片外的影片制作;在計算機網絡上提供在線游戲;提供娛樂設施”服務上?!  冻粝銈髌妗废盗凶髌纷髡吖琵埾壬膬鹤余嵭↓堊鳛橹鳈嗪戏ɡ^承人委托集佳于法定期限內對被異議商標提出異議,主要理由是:被異議商標與異議人在先注冊的“楚留香”、“楚留香新傳”商標構成類似服務上的近似商標;被異議商標的注冊具有欺騙性,易使公眾對服務的來源產生誤認?! Q定結果:   商標局經審理認為:被異議商標“我是楚留香

淺析無效宣告程序中的網絡視頻證據

更新時間:2018-04-08
作者:王崢  隨著互聯網+時代的到來,互聯網已經是信息量最大的載體,這對于專利領域中現有技術或設計的判斷而言具有重要意義。專利無效宣告程序中也越來越多的使用網絡證據,但是,網絡證據具有極高的復雜性和技術性,其審核和判斷一直是專利審查中的難題。本文基于專利復審委員會已出的涉及網絡視頻證據的無效決定進行研究,以期總結復審委員會審查員對網絡證據考量的標準,并且呼吁專利復審委員會能夠盡早推出對各種網絡證據認定的規則和指導案例,從而在實踐中給出指引?! ≡趯@麩o效宣告程序中,越來越多出現了互聯網證據,這其中出現了各類網絡獲取視頻證據,尤其在外觀設計和實用新型專利無效中更為突出。目前,常見視頻證據除了部分來源于公司自身網站發布的產品推介視頻、廣告視頻和展會視頻等,更有相當大部分來自于新聞類媒體網站、交互型媒體網站、博客、論壇、電商網站和自媒體網站(微信、公眾號)等?! 【W絡視頻證據,內容上指將一系列靜態影像以電信號的方式加以捕捉、 紀錄、處理、儲存、傳送與重現,是一種具有連續多幀靜態圖像和/或聲音構成的媒體,形式上來源于互聯網,屬于互聯網證據的一種。在專利審查指南第八章第5,1節,僅記載“公眾

從羋月傳之爭看影視編劇署名權的保護

更新時間:2018-03-23

涉外專利轉讓合同糾紛的司法管轄問題初探

更新時間:2018-03-16
作者:北京市集佳律師事務所 范相玉  近日,筆者代理某韓國企業,在該韓國企業與一家日本企業之間的專利轉讓合同糾紛中取得一審勝訴。本案涉及諸多法律問題,本文僅就涉外專利轉讓合同糾紛的司法管轄問題進行探討?! ∫?、背景介紹  專利作為跨國企業的重要資產,其既具有跨國性,又具有地域性。地域性是指專利權需要在一國或一地區注冊生效才在該國產生效力,跨國性是指很多專利權都是先在某一國申請了專利后,再通過國際條約的途徑延伸至其他國家獲得在該國的專利權。在涉及這類專利的跨國技術轉移、企業并購中,有關爭議解決條款中的法院管轄應該如何約定,以及出現了相關訴訟應當由哪國法院管轄就成了一個難題,尤其是如果出現了專利轉讓合同中涉及中國專利權,約定管轄法院為外國法院的情況,雙方將可能出現如何選擇管轄法院的爭議?! ∧稠n國企業的一位前員工,曾于1991年至1998年間在該公司從事技術研發工作。后該韓國企業發現,這名前員工所研究的多項技術,由該前員工本人或以其朋友為法定代表人的另一日本企業率先在日本提出了專利申請,并以該日本專利申請為優先權,在韓國、美國、中國等地申請了多項專利,并隨后獲得授權?! ≡诎l現上述情
日韩午夜的免费理论片
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>