日韩午夜的免费理论片

<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>
>集佳律師事務所>專業領域>商標案件>集佳代理法拉力商標行政案件一審勝訴 “躍馬”圖形獲馳名商標跨類保護

集佳代理法拉力商標行政案件一審勝訴 “躍馬”圖形獲馳名商標跨類保護

發布時間:2019-12-12

  近日,北京知識產權法院作出一審判決,集佳律所代理的法拉力公司訴國家知識產權局、第三人大連斯馬特科技發展有限公司(下稱斯馬特公司)商標權無效宣告請求行政糾紛案件獲得一審勝訴,法拉力公司注冊在第12類“車輛”等商品上的商標(下稱“躍馬”圖形商標)被認定為馳名商標,跨類保護至第42類“計算機軟件設計”等服務上。據此,國家知識產權局維持斯馬特公司第42類商標(下稱訴爭商標)注冊的裁定被判撤銷重作。

 

  案情介紹

  法拉力公司作為全球著名的汽車公司,其“躍馬”圖形商標早在1995年就在第12類“車輛”等商品上得到中國優先權保護。2012年9月,斯馬特公司在第42類“計算機軟件設計”等服務上申請注冊訴爭商標,并于2015年獲準注冊。針對訴爭商標,法拉力公司基于“躍馬”圖形商標和其他數件商標向國家知識產權局提起無效宣告。2017年,國家知識產權局作出裁定,維持了訴爭商標注冊。針對該裁定,法拉力公司向北京知識產權法院提起商標行政訴訟,認為“躍馬”圖形商標構成汽車等商品上的馳名商標,訴爭商標的注冊屬于對“躍馬”圖形商標的復制摹仿,有可能誤導公眾而損害法拉力公司的利益,違反了2014年商標法第十三條第三款的規定,被訴裁定應予撤銷重作。

 

  代理概況

  為證明法拉力公司“躍馬”圖形商標在訴爭商標申請日前構成馳名商標,集佳律師搜集、提供了海量證據以證明“躍馬”圖形商標的知名度和影響力。此外,集佳律師對商標標識的近似和“車輛”商品與“計算機軟件設計”服務的關聯性向法庭進行了詳盡闡述,以證明相關公眾容易認為訴爭商標與法拉力公司存在某種關聯,不當利用了原告的品牌聲譽,損害了原告作為馳名商標權利人的利益。

 

  法院判決

  法院認定,法拉力公司的“法拉利”“Ferrari”商標經過持續使用宣傳,已經具有較高知名度,足以認定“躍馬”圖形商標在訴爭商標申請日前在車輛商品上構成馳名商標?!败S馬”圖形商標和訴爭商標的顯著部分在構圖、視覺效果等方面相近,訴爭商標構成對“躍馬”圖形商標的復制模仿。訴爭商標核定使用的“計算機軟件設計”等服務與“躍馬”圖形商標藉以知名的車輛商品具有一定關聯,容易使相關公眾將二者相聯系,認為訴爭商標與法拉力公司存在某種關聯,從而不當借用法拉力公司在長期生產經營過程中建立起來的品牌商譽,損害法拉力公司利益。因而訴爭商標的申請注冊違反了2014年商標法第十三條第三款的規定,被訴裁定認定錯誤,應予撤銷重作。

 

  典型意義

  本案中,訴爭商標的顯著部分是將“躍馬”圖形商標的顯著部分進行對稱處理,雖然存在細節修改,但基本特征完全相同,仍然構成高度近似,本案對于商標標識近似的判斷具有典型意義。此外,本案將注冊在“車輛”等商品上的馳名商標跨類保護至“計算機軟件設計”等服務,加大了馳名商標保護力度,進一步提高了馳名商標權利人打擊商標違法注冊行為的信心。

瀏覽次數:返回
日韩午夜的免费理论片
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<ins id="rithu"><button id="rithu"><form id="rithu"></form></button></ins>
<ins id="rithu"><button id="rithu"></button></ins>
<sup id="rithu"><button id="rithu"></button></sup>
<samp id="rithu"></samp>